De la politique et des politiques...

Avec triple buses ça marche aussi . A mon avis vos pas trop rêver. On est que mi-janvier et ça fait déjà plusieurs mois que je vais encore voter pour le "moins pire" (et j'ai encore du mal à trouver).

Ericsoho a écrit:Ma réflexion du jour : La perte du triple A par la France va-t-elle amener les politiciens à cesser de nous prendre pour des triples cons ?

J'y ai pas mal réfléchi hier soir. Et à vrai dire, en tant qu'économiste amateur ça me fait doucement marrer.

Au final, ca me rappelle l'analyse que faisait Michael Moore du baromètre alerte terroriste aux US dans F 9-11, mais en France

Mais c'est très bien, ça enlève au mandant Sarkozy l'illusion d'un président qui a su "gérer" la crise. Il a rien géré, il s'est juste retrouvé chanceux qu'on soit en zone euro, que Trichet à la BCE et Merkel soient un poil plus malin qu'il ne l'est... Breyf. D'après les estimations, le mandat Sarkozy serait le deuxième mandat le pls mauvais de la France au niveau de compte de la nation. Le seul qui l'ai battu, s'est Giscard, c'est dire (c'est à lui qu'on doit l'embauche massive de fonctionnaires pour maintenir les chiffres du chômage... celle que l'on reproche à Mitterand, oui oui, celle là) !

Ce que je retiendrai du mandat Sarkozy, à la veille des présidentielles de 2012, c'est que c'est un président de situation. Il va répondre sur l'instant, sans prendre mesure des conséquences ultérieures ou extérieures, comme en témoigne la relance puis rigueur puis "rilance" (Keynes se marre au paradis des économistes là ), ou dans d'autres sphère le discours au vatican alors même que se pose en France la question de "l'identité nationale" etc...

Je regrette cette bonne vieille cohabitation Chirac/Jospin, qui, du fait de l'effacement de Chirac, avait placé la barre un peu haut pour les successeurs

Et moi je t'aime Wilfried pour me faire sentir à chaque fois que je pars en live qu'il y a au moins une personne que ça intéresse

Morano et Guéant, c'est plus qu'une opinion, c'est un idéal de vie pour moi

Mélanchon, quand bien même les idées peuvent être plaisantes le personnage l'est moins.

Mes intentions de vote sont de toutes façon déjà fixées et elles iront dans le même sens que d'habitude...


Et puis bon, le fait que je sois de droite n'est pas une découverte. Je me souviens encore du DansMesBras (TM) de Wil quand j'ai mentionné Marx. J'ai fait quand même très peu référence à Keynes et ses compères et je suis expressément défavorable au welfare state

... avec le quinquennat ... de toute façon, faut pas s'attendre à avoir des politiques qui gèrent sur du long terme ...

C'est une chose. Mais quand en l'espace de 3 ans on arrive à faire relance, rigueur, rilance, rigueur, puis perdre un triple A et sortir malgrès une politique de rigueur (inédite en France je crois) avec des comptes plus crade que quand on les as eu... Je crois pas que ce soit la faute du quinquennat

Après faut un peu d'intelligence économique. Lancer la rigueur quand on a entamé un politique de relance, c'est foutre en l'air les ressources employées à la relance puisque que les effets seront contraires. Et en même temps, mener une politique de relance quand une bonne partie de nos partenaires commerciaux (sachant que la France a une économie très tertiarisée et donc, nécessairement, une économie excessivement dépendante du marché extérieur - donc pour laquelle une politique interne n'a au final que peu d'influence, d'où l'intérêt de ré-industrialiser la France) sont plutôt dans une phase rigueur, c'est pas franchement intelligent (l'austérité de l'autre côté de la frontière enraye nécessairement la tentative de relance...).

A l'inverse, pour parer à la crise économique, les états intelligents (souvent ceux d'ailleurs qui n'avaient pas tapés dans les produits financiers toxiques en 2008 et dans lesquels "comptes de la nation" ne riment pas avec "portefeuille de certains élus" - souvent d'ailleurs des monarchies parlementaires... bien moins absolutistes que notre république...) ont décidé d'une politique de relance en incitant à un comportement économique plus orienté vers les produits locaux (subventions, augmentation des droits de douanes via des frais spéciaux - et aussi grâce à cette désuète valeur qu'est le patriotisme). Ainsi, grâce à l'effet multiplicateur de Clark (un autre Keynesien - tiens tiens), ce soutien de la demande s'est transformé en une hausse de l'investissement des entreprises locales, qui eux même forment une nouvelle demande, qui entraîne une hausse des investissements etc... ont permis de lutter très efficacement contre le chômage et la dette souveraine. On peut prendre en exemple le Danemark, la Suède, la Belgique ou les Pays Bas ou encore la Létonnie, la République Tchèque, la Pologne histoire d'élargir un peu nos horizons à ceux qu'on peut voir comme des "boulets de l'euro", qui lui profitent quand même plus qu'ils ne lui coûtent.

Le réel problème de la France, c'est ces 18 à 20% de chômeurs réels d'après l'OCDE (je vous épargne les 10% d'après le Pole emploi, j'ose pas vous prendre pour des cons ). Ce n'est pas le système de l'état providence qui est "mauvais" (l'empire de libéralisme en revient d'ailleurs), c'est quand l'état n'est plus en mesure / n'a plus l'envie de faire en sorte de régler le problème à la source qu'il en devient un. Si on trouve du travail (et donc des recettes pour l'état, et des dépenses en moins pour les organismes sociaux) à 6 des 18% des chômeurs actuels, d'après Pierre Larouturru on pourrait revenir à l'ancien système des retraites qui serait de nouveau en équilibre. Ca n'étonne personne qu'un certain Obama sache trouver 50 milliards d'USD pour lancer un système social ? Ah ben il peut se le permettre, avec 13 à 15% de chômeurs réels en fait.

Bon j'arrête, c'est promis, mais qu'on me relance pas, et je m'y tiendrai avec rigueur.

Mon propos Jay sur le quinquennat ... c'est que je côtoie au quotidien des élus, de tous bords ... gérant de la petite commune jusqu'à ceux des régions.
Je peux t'assurer, qu'en tant que gérant d'un cabinet d'économiste, le nombre d'élus que j'ai pu rencontré qui pense plus à ses administrés qu'à son image ... ou qui est plus préoccupé de comment on va le voir dans sa propre famille politique est bien plus important qu'il y a quelques années ...

Je ne dis pas qu'ils ne pensent pas systématiquement à eux ... mais quand il faut mettre des choses dans la balance ... c'est un peu du chacun pour sa peau.
Cette année, c'est les présidentielles ... l'année prochaine, les municipales ... ça fait déjà plus de 2 ans que les décisions sont prises par 90% de nos élus en fonction de ces échéances plutôt que dans une vraie politique de gestion intelligente ... et ce, pas uniquement d'un coté ou de l'autre

Jay944 a écrit:(...) Ce n'est pas le système de l'état providence qui est "mauvais" (l'empire de libéralisme en revient d'ailleurs), c'est quand l'état n'est plus en mesure / n'a plus l'envie de faire en sorte de régler le problème à la source qu'il en devient un.(...)

... en gros, cette phrase résume ce que je disais au-dessus.








... mais moi aussi je vai m'arrêter là ... je suis pas ici pour bosser

C'est vrai que je n'ai pas songé à la course à la ré-élection. C'est mon côté bisounours.

Ceci dit, je pense que personne n'est crédule sur les effets d'annonces. C'est aussi en pleine campagne qu'on voit les meilleurs des politiques... Avec qui ça fricote et jusqu'à quel point s'est prêt à renoncer à ses prétendues conviction pour faire du chiffre. A droite on peut voir l'argumentaire LePen fièrement repris par l'UMP et à gauche le scandale du MOX/Areva entre EELV et le PS. Heureusement que Placé avait repéré la combine... Car pour un Hollande qui voulait "sortir progressivement du nucléaire" à la veille du second tour des primaires citoyennes, ça la fout mal (des nouvelles de son programme ? ).

Faudrait envisager un truc à l'Anglaise pour essayer de calmer le jeu, une vrai pratique institutionnelle du cabinet fantôme. Enfin, c'est une idée en l'air, car si ça fonctionne bien dans un système de bipartisme et de régime parlementaire ça le sera moins dans une république bananière à multiples partis.

Au final, c'est quand même assez sain. Avec un peu de recul, ça peut confirmer des impressions et engendrer un forme de vote de confiance. Enfin ça implique que l'électeur moyen lise entre les lignes et s'intéresse un minimum au problème. Ce qui n'est pas prêt d'arriver

En tout cas, c'est un boulot intéressant que tu as là ! Je t'envie
Faut que je fasse gaffe désormais, c'est un coup à me faire coincer par un expert...

Edit : au final, c'est quand même un peu ridicule ces décisions pour motif de réélection. Je veux dire, pourquoi par exemple à Nantes Hérault est toujours en place à la mairie de Nantes ? Ben parce que globalement la politique de son cabinet fonctionne bien, et probablement aussi avec les efforts communs / conjoints avec Auxiette à la région (même famille politique). Je veux dire on voit les chiffres, tant sur le chômage que la prospérité des entreprises dans le coin et aussi les réussites sociales, culturelles et urbaines que ses mandats représentent, n'en déplaise à certains dont il n'a pas la couleur politique (et c'est mon cas). Néanmoins, je continue de le considérer avec respect et non défiance parce que je vois au quotidien les avantages que ca représente (transport en commun, taux d'emploi dans mon entourage, accession au logement même chez les jeunes et pourtant pas les plus riches grâce aux fameux PTZ et relais, plan d'urbanisme cohérent etc...) et pas parce que "yaka focon" à la veille de l'élection

Pis bon, je parle pas de la culture car c'est quand même grâce à lui et ses proches qu'on vit proche de l'une des villes les moins beaufs de France

Je vous laisse, c'est l'heure de Ruquier et je tiens à voir les candidats de ce soir. D'ailleurs apparemment, ils doivent, sur consigne du CSA recevoir tous les candidats à la présidentielle. Ca devrait être bon avec Marine vu qu'elle a collé un procès au cul de Ruquier récemment (pour l'arbre généalogique en forme de croix gammée)